記者鄧宇婷／台北報導

2026台北燈節爆出持續的爭議。台北市議員洪婉臻今（27）日在議會質詢時直指，「拒絕提供標案明細，卻花公帑爭取中國 IP？」她表示，相關標案明細與經費細項更遭市府拒絕提供，質疑整體決策過程，質問蔣萬安到底在怕什麼？

洪婉臻強調，即使考量預算調整機制，今年燈節支出仍創歷史新高，且在活動啟動前還動用約1800萬元第二預備金，破億經費蔣市府居然想偷渡，不願給議會相關明細、規避監督，完全是踐踏民意，無視人民辛苦納稅錢的可貴。（圖／北市府提供）

洪婉臻指出，今年燈節主燈原先並未規劃使用泡泡瑪特IP。她揭露，得標廠商當初提出的建議書內容，主燈設計為結合生肖主題的「奔光小馬lumi」，以及其他如變形金剛等元素，文件中並未出現泡泡瑪特相關規劃。然而，最終卻改為導入泡泡瑪特IP，原主燈設計被撤換，燈節總預算突破一億，究竟是誰授意要求加入？

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

針對主燈的選擇，洪婉臻在質詢中直接詢問觀傳局長余祥，「所以一開始就是泡泡瑪特？」余祥回應，「我們的規劃是這樣沒錯」。洪又問，「一開始就是？局長不要說謊喔」。余祥回答「我沒有說謊」，但在洪出示廠商原始提案中「奔光小馬lumi」的機械旋轉主燈設計圖後，余祥再回應，該內容僅屬廠商投標時的服務建議書，並強調「機關不可能照單全收」。

對此說法，洪婉臻質疑，若機關本就不認同該主燈設計，標案評審委員還給高分讓廠商得標，不覺得奇怪？「還需要大家來招標嗎？不打臉嗎？」以後北市標案評審比照辦理？對其他廠商還有公平性嗎？

廣告 更多內容請繼續往下閱讀

此外，洪婉臻也引述研考會主委殷瑋受訪內容「北市府因此透過管道與泡泡瑪特溝通，也花了一些時間去爭取」，進一步追問市府與該IP接洽的具體過程，包括由誰出面、透過何種管道，甚至質疑是否與泡泡瑪特中國高管層接觸。

此外，觀傳局以IP授權費涉及商業機密為由，拒絕提供相關細項資料。洪婉臻指出，相較之下，高雄與新竹在類似合作中均可提供授權費資訊供議會監督，北市府過去是遮蔽資料後提供，現在全部拒絕提供，甚至連前朝的標案也無法提供，卻花公帑爭取中國 IP，蔣萬安是在怕什麼？

她同時檢視燈節人流數據，對觀傳局宣稱賞燈人次突破千萬提出質疑。洪指出，對照西門捷運站2024與2026年進出站數據，無論平日或假日，增幅並未出現顯著變化，但市府預估人次卻從574萬暴增至破千萬，主燈「被消失」換中資IP還公然說謊？

她進一步指出，燈節總經費一路追加，從原本決標金額5500萬元，經契約變更增加4558.5萬元，之後更正為4608.5萬元，再加上後續擴充770萬元，整體預算已突破億元規模。洪婉臻強調，即使考量預算調整機制，今年燈節支出仍創歷史新高，且在活動啟動前還動用約1800萬元第二預備金，破億經費蔣市府居然想偷渡，不願給議會相關明細、規避監督，完全是踐踏民意，無視人民辛苦納稅錢的可貴。

針對議員質詢內容，觀傳局局長余祥回應表示，部分資料未能提供，主要因泡泡瑪特與變形金剛等IP授權金涉及與權利方簽訂的保密協定，依法無法公開，但強調其他可提供的索資內容均已完整提供，相關同仁亦持續加班整理近十年燈節資料。對於主燈「臨時更換」說法，觀傳局澄清並非事實，所謂旋轉小馬僅為廠商投標時的建議內容，實際規劃本就會依整體方向調整，並強調市府一開始即設定「雙展區、雙IP」策略。

至於外界質疑透過特殊管道接觸泡泡瑪特，觀傳局表示並無特殊情形，所有IP合作皆循一般接洽管道進行。關於預算增加，則說明因新增花博展區，整體經費約由原先5500萬元提高至約8000多萬元，並未如外界所稱倍增，且仍低於其他縣市燈會規模；另強調整體僅有一個標案，並無四個標案情形，僅因活動需求進行三次契約變更，相關調整均符合採購法規定。